Philipp Skucha nennt es selbst beim Namen: Der aktuelle Cyberversicherungsmarkt fühlt sich streckenweise an wie ein Ramschladen. Zu viele Versicherer, Fintechs und internationale Player drängen gleichzeitig auf den deutschen Markt, die durchschnittliche Schadenhöhe sinkt, die Wirtschaft schwächelt – und das Ergebnis sind Bedingungen, die vor wenigen Jahren schlicht undenkbar waren: kürzere Fragebögen, zweijährige Vertragslaufzeiten, neue Klauseln für Zulieferer- und Abnehmerausfälle.

Im Gespräch mit Host Michael Döhmen erklärt der Geschäftsführer der securance GmbH, wo diese Entwicklung trotzdem an ihre Grenzen stößt. MFA für Admins und Remote-Zugriffe bleibt zum Beispiel ein hartes No-Go, an dem selbst Versicherer mit vollen Beständen nicht rütteln. Und der mit Abstand häufigste Grund, warum eine Cyberversicherung im Schadensfall doch nicht zahlt, ist bis heute derselbe: ein falsch oder ungenau beantworteter Fragebogen.

Philipp erklärt außerdem, warum ein ausführlicher Risikodialog dem starren Fragebogen oft überlegen ist und welche Klauseln – etwa für Zulieferer- oder Abnehmerausfälle – heute überhaupt erst verhandelbar sind, die vor wenigen Jahren noch undenkbar waren.

In dieser Folge könnt ihr mehr über die Gründung der securance erfahren:

Wenn Cyberversicherung und Security eins werden: Die Gründung der securance GmbH

KI-Agenten sind aktuell das Buzzword Nummer eins in der Cybersecurity-Branche. Jeder Hersteller hat plötzlich einen Agenten im Portfolio, aber wie viel davon ist echte Automatisierung, und wie viel ist nur ein neues Etikett auf altbekannter Technik?

In dieser Folge von Cybersecurity Basement spricht Michael mit Andreas Papadaniil über den aktuellen Hype rund um KI-Agenten im Security Operations Center (SOC). Sie ordnen ein, was hinter Begriffen wie Concierge Service, Human in the Loop, On the Loop und Agent Washing wirklich steckt, und warum das Harvard-Konzept des Agent Washing gerade für Cybersecurity-Entscheider so relevant wird: Automatisierungsregeln, die im Marketing plötzlich als autonome KI-Agenten verkauft werden.

Themen der Folge:

• Was KI-Agenten im SOC heute wirklich leisten – Analysten-Agenten, Phishing-Agenten und autonome Response-Agenten im Vergleich
• Agent Washing: Wie Hersteller Automatisierung als KI-Agent vermarkten
• Warum hohe Automatisierungsquoten (95 %, 98 %) kritisch hinterfragt werden sollten
• Human in the Loop vs. On the Loop: Wo bleibt der Mensch in der Entscheidung?
• Vermenschlichte Agenten mit Eigennamen (z. B. Sokrates, Lilly) – Marketing-Trick oder echter Mehrwert?
• Der EU AI Act und die Pflicht, KI-Agenten als solche zu kennzeichnen
• Haftungsfragen: Wer zahlt, wenn ein Agent falsch reagiert?
• Worauf IT-Verantwortliche und Cybersecurity-Entscheider beim Kauf agentenbasierter SOC-Lösungen wirklich achten sollten

Ein KI-Agent soll in einem streng abgesteckten Testszenario eine einzelne Aktion ausführen. Stattdessen bricht er eigenständig aus, hackt sich in die Plattform Hugging Face, erbeutet Zugangsdaten und führt über 17.000 autonome Aktionen aus. 

In dieser Folge von Cybersecurity Basement ordnet Michael Döhmen gemeinsam mit Andreas Papadaniil (suresecure-CEO) ein, was beim autonomen ChatGPT-Angriff auf Hugging Face wirklich passiert ist und was er für die Cyberabwehr im deutschen Mittelstand bedeutet. 

Im Mittelpunkt steht die Frage, wie sich Unternehmen gegen eine Geschwindigkeit verteidigen, die kein Mensch mehr mithalten kann: warum Prävention allein gegen eine Sicherheitslücke ohne verfügbaren Patch nicht ausreicht, welche Rolle automatisierte Erkennung und Reaktion in modernen SOCs spielt und warum Security Operations Center mit KI-Unterstützung für den Mittelstand zunehmend zur Pflicht werden. 

Passende Folgen:

Wenn die KI selbstständig wird: Drei reale Cyberangriffe, bei denen genau das passiert ist

Dreimal gehackt, dreimal gezahlt: Die Lösegeldfalle nach dem Cyberangriff

Agentic AI als Zukunft moderner SOCs: Insights & Trends von der Google Cloud Next `26